close

破盤出清

【New Balance】經典復古580系列休閒鞋(WRT580GM-B-酒紅)

【New Balance】紐巴倫 90 輕量跑鞋(女 WRUSHPA)

【NEWBALANCE】574系列 男女兒童復古鞋- N字鞋 NB 童鞋(紫桃紅)

【NEWBALANCE】373系列 女休閒鞋- NB N字鞋(丈青藍)

【New Balance】紐巴倫 TIER 4 復古鞋(女 WL501SUD)

【New Balance】紐巴倫 TIER 2 復古鞋(女 WR996CC)

【New Balance】紐巴倫 90 輕量跑鞋(女 WPACEYB)

【New Balance】紐巴倫 TIER 2 復古鞋(女 WH996CA)

【New Balance】經典復古996系列休閒鞋(WH996CA-D-磚紅)

【New Balance】紐巴倫 TIER 1 復古鞋(女 CW1600GM)

【New Balance】紐巴倫10 20 30 50 80 避震跑鞋(女 W650OB2)

【New Balance】紐巴倫 多功能訓練鞋(女 WX88BY)

【New Balance】紐巴倫 多功能訓練鞋(女 WX88BO)

【New Balance】紐巴倫 多功能練習鞋(女 WX711CG)

【New Balance】紐巴倫 90 輕量跑鞋(女 WRUSHYL)

【New Balance】紐巴倫 90 輕量跑鞋(女 WRUSHPT)

【NEWBALANCE】910 V2 男越野慢跑鞋-2E- N字鞋 NB(灰黑銀)

【New Balance】經典復古580系列休閒鞋(MRT580HD-D-黑藍)

【New Balance】紐巴倫 TIER 2 復古鞋(女 WH996CB)

【NEWBALANCE】574系列 女復古休閒鞋- NB N字鞋(丈青湖水綠)

【NEWBALANCE】720 V3系列 男避震慢跑鞋-2E - N字鞋 NB(螢光黃黑)


作者為律師

檢視相片
▲(圖/翻攝畫面、圖片授權:Hiking)

早年臺灣1960年代,女性的赤身界驚世駭俗,現則見識淺短。若戴著有色眼鏡來解讀赤身:則古希臘雕像的俊男美男,現今展出不都得加上衣服?而三國演義裡的禰衡更衣伐鼓罵曹,竹林七賢的劉伶在家裸身,其號稱以天地為舖蓋,衡宇為衣裳,堪稱一絕。然鄙人要與各位會商的是:裸拍的法律問題

首查,要認識裸拍的法令爭議,必需深究一般通念的「猥褻」是何概念?則計議觸及到社會秩序維護法的行政罰、性騷擾防治法的輕微刑責、和刑法第234條的公然猥褻罪等分歧法範疇。

裸拍的法律問題

筆者試舉一例:若假設有或人在工地放爆竹,如有組織犯法要藉此獲得護衛費,則有刑事重典的適用;若認為並沒有組織操控,目標在恫嚇而得財,則有刑法第346條恫嚇取財罪的合用;若既無組織、又無法證實其有得利意圖,則可能組成刑法第305條打單危害平安罪之合用;末以,若沒有組織、得利意圖、打單行為,則必需回歸社會秩序保護法有關違法施放爆仗的行政罰鍰,罰款了事。綜上所述,若要釐清裸拍的行為,亦須商量社會秩序保護法、性騷擾防治法、刑法第234條與235條等行政罰與科罰的關係

次查,《社會秩序保護法第83條》:「有左列各款行為之一者,處新臺幣六千元以下罰鍰:1、有意窺視他人臥室、浴室、茅廁、更衣室,足以妨害其隱私者。二、於公共場所或公眾得出入之場所,任意裸體或為汗漫之姿式,而有波折仁慈習慣,不聽勸阻者。三、以猥褻之言語、舉動或其他方法,調戲異性者。」等語,定有明文。

承前,依照上開劃定,可知:裸身並不是固然同等猥褻;猥褻有言語行爲或其他方法使異性不快,則裸身未必有相對調戲的對象。承前,依《桃園地方法院中壢簡易庭95年度壢秩字第244號裁定》:前開社會秩序維護法第83條第2款,尚需有「不聽勸阻」情況指:「行為人對執法者的勸阻,不為接管,仍繼續其行為者的環境」。

是以,於公眾場所『裸拍』者,即使有違背善良風俗的行為,經過執法者勸阻後,隨即將衣物穿上,亦不會課處6000元以下之罰鍰

又查,《性騷擾防治法第2條》與同法第20條:「本法所稱性騷擾,係指性損害犯法之外,對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為,且有下列景象之一者:1、以該他人順從制服或謝絕該行為,作為其取得、損失或減損與工作、教育、練習、辦事、計畫、舉動有關權益之前提。2、以展現或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之體例,或以輕視、欺侮之言行,或以他法,而有侵害他人人格莊嚴,或造成令人心生畏怖、感觸感染敵意或沖撞之情境,或不妥影響其工作、教育、練習、辦事、計畫、活動或正常生涯之進行。」、「對他人為性騷擾者,由直轄市、縣(市)主管機關處新臺幣一萬元以上十萬元以下罰鍰。」等語,就性騷擾與行政罰鍰定有明文。

裸拍者又不是孫叔敖看到「雙頭蛇」

承前,然比對裸拍族,是否會對他人構成性騷擾?裸拍族常在風物點或公共場所赤身拍攝,但其實不構成性損害犯法、且裸拍者又不是孫叔敖看到的「雙頭蛇」,不會因為見著裸拍狀態,令人得病早夭,公眾也不會因為看到裸拍者而喪失權益,亦無可能影響公眾日常生涯的進行。是以,單以公共場合裸拍,不組成性騷擾防治法第2條與第20條的罰鍰責任。

又查,《性騷擾防治法第25條》:「意圖性騷擾,乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。前項之罪,須告知乃論。」等語,定有明文。

承前,裸拍族未必是如一些宴會當中,穿戴清冷的表演者,常與台下人員互動,固然表演者並未全裸。但反觀裸拍者也不會與他人懷孕體上的碰觸。是以,性騷擾防治法對於乘人不備觸碰身體隱私部門的刑罰劃定,因為裸拍者並非對他人有所接觸,故裸拍者縱使有人會認為不快,然亦非前開性騷擾防治法第25條的科罰行為。

又查,《刑法第234條》:「意圖供人觀覽,公然為猥褻之行為者,處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。意圖營利犯前項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科一萬元以下罰金。」等語,此即刑法公然猥褻罪的劃定。

又查,《刑法第235條》:「散布、廣播或銷售猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品,或公開擺設,或以他法供人觀覽、聽聞者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。意圖散布、廣播、販賣而製造、持有前項文字、丹青、聲音、影象及其附著物或其他物品者,亦同。前二項之文字、圖畫、聲音或影象之附著物及物品,不問屬於犯人與否,充公之。」等語,此即刑法散佈猥褻物品罪。

再者,上開法條果然的意思依照司法院大法官會議诠釋第146號是指包括「特定大都人」得共見共聞,然何謂猥褻的行為?綜合司法院大法官會議诠釋《第407號》與《617號》意旨:系指性虐待暴力、人獸交,且無藝術、醫學、教育的意涵,使一般人感應討厭。

承前,裸拍族在公共場所出沒,雖然契合果然要件,然究竟是不露本身身體,並無使人感應討厭的猥褻行為。是以,依刑法第1條罪刑法定原則,以及刑法作為最背工段性的意旨,裸拍族固然不克不及以刑法第234條公開猥褻,或就其照片散播而有刑法第235條之罪惡相繩。

綜上所述,固然裸拍族未必會組成社會秩序維護法、性騷擾防治法、刑法等行政罰與科罰之責任。然仁慈風尚的禮教,雖然看似約束,卻也如城池一般,讓我們免於情慾的侵逼,裸拍族固可免法律責任,但是是不是該闊別摸索,以免蟻穴潰堤?則是我們必需深思的問題。

檢視相片

【Yahoo論壇】迎接您投稿!對於這個社會巨細事有話想說?迎接各界好手來發聲!用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA



文章來自: https://tw.news.yahoo.com/%E3%80%90yahoo%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%8F%E7%8E%8B%E7%80%9A%E8%88%88%E3%80網友推薦

arrow
arrow
    全站熱搜

    p7ef6f6093j8 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()